Președintele Comitetului Național de Conducere al AUR, Petrișor Peiu, a reacționat dur la adresa declarațiilor făcute de Nicușor Dan în cadrul unei conferințe de presă de marți seara. Acesta a contestat afirmațiile președintelui prin care se susținea că, în cazul în care AUR ar fi intrat la guvernare, ratingul de țară ar fi suferit o retrogradare într-o singură săptămână. Petrișor Peiu a pus sub semnul întrebării sursa unei asemenea certitudini.
Liderul AUR a formulat o acuzație directă, susținând că Nicușor Dan fie a mințit publicul, fie a acoperit o formă de intervenție străină în politica internă a României. Într-o postare pe Facebook, Petrișor Peiu a declarat că o asemenea siguranță poate proveni doar dintr-o mare minciună sau dintr-o asigurare oferită de agențiile de rating. El a adăugat că, dacă președintele a mințit, acesta a fost retrogradat de la rolul de Carol al II-lea la cel de bufon.
Dacă afirmațiile președintelui sunt adevărate, Petrișor Peiu susține că rezultă faptul că agențiile de rating numesc guvernele în România cu complicitatea șefului statului. Această situație ar reprezenta, conform liderului AUR, sfârșitul suveranității naționale. El a întrebat retoric ce ar trebui să facă reprezentanții acestor agenții dacă este adevărat că ei intervin în desemnarea noului guvern de la București, subliniind gravitatea scenariului.
Petrișor Peiu a făcut o referință la declarațiile ambasadorului american la Atena, Kimberly Guilfoyle, despre o intervenție a SUA în schimbarea guvernului Bolojan, care a dus la demisia diplomatului. El a concluzionat că discursul lui Nicușor Dan indică faptul că votul popular și aritmetica parlamentară nu mai contează. În opinia sa, totul depinde de capacitatea de a minți a președintelui sau de voința unor agenții de rating depersonalizați.
Conform liderului AUR, Nicușor Dan a compromis total demnitatea funcției de președinte, fiind fie mincinos, fie complice. El a subliniat că o astfel de situație este absolut inacceptabilă într-o democrație funcțională. Argumentul său principal vizează modul în care deciziile politice ar putea fi dictate de entități externe sau de afirmații nefondate, ignorând voința cetățenilor exprimate prin procesul electoral.
Deciziile recente ale președintelui Nicușor Dan au generat valuri de reacții în spațiul public, inclusiv controverse legate de interdicția unor jurnaliști de a mai fi accesați la Cotroceni. Aceste evenimente au ridicat întrebări privind limitele atribuțiilor președintelui și respectarea prevederilor legale și constituționale în ceea ce privește accesul presei la instituțiile statului.