Un conflict verbal violent a izbucnit între Theodor Paleologu și Mihail Neamțu, după o intervenție radio a acestuia. Totul a pornit de la declarațiile făcute de Theodor Paleologu luni, 19 octombrie, la Digi FM, când acesta a susținut că, în cazul furtului, este imposibil să nu fie implicat cel puțin un român. Această afirmație a declanșat o reacție imediată și dură din partea liderului AUR, care a considerat că vorba este o ofensă la adresa întregii populații.
Mihail Neamțu a criticat dur poziția lui Paleologu, susținând că această logică pune sub suspiciune milioane de oameni, inclusiv medici, ingineri, profesori sau muncitori din diaspora. Deputatul a replicat prin detalii despre un eveniment din anul 2000, când Alexandru Paleologu, tatăl lui Theodor Paleologu, a primit un premiu de 50.000 de dolari de la fundația lui Sorin Ovidiu Vântu. Această primire a avut loc la Ateneul Român, în prezența șefului de stat de la acea vreme.
Argumentul lui Mihail Neamțu se bazează pe legătura temporală dintre acest premiu și prăbușirea Fondului Național de Investiții (FNI). Acesta a subliniat că, la doar două luni de evenimentul de la Ateneu, FNI s-a prăbușit, afectând economiile a sute de mii de români. Deputatul a menționat că Alexandru Paleologu a declarat anterior că scopul nu era consacrarea, ci asigurarea unei condiții materiale pentru familie, fapt care a permis fiului său să plece la Harvard un an mai târziu.
În numele AUR, Mihail Neamțu a cerut ca Theodor Paleologu să își retragă afirmațiile și să restituie suma de 50.000 de dolari păgubiților FNI. Theodor Paleologu a răspuns prin atacuri personale, numindu-l pe Mihail Neamțu „o canalie cretină”. Acesta a respins acuzațiile privind finanțarea studiilor sale la Harvard, precizând că a lucrat acolo ca research assistant pentru profesorul Harvey Mansfield în 1999-2000 și ca postdoctoral fellow în 2002-2003, fiind o activitate remunerată.
Conflictul reflectă o tensiune profundă între figuri intelectuale și reprezentanți ai forțelor politice populiste din România. Theodor Paleologu a criticat partidul AUR, descriindu-l ca fiind un grup antiromânesc și extremist, condus de un „șarlatan dement”. El a susținut că minciunile și mîrșăviile sunt preluate și amplificate de această mișcare pentru a crea o imagine distorsionată a realității, atacând direct integritatea celor care îl reprezintă.
Discuțiile despre integritatea financiară și impactul deciziilor politice asupra economiei rămân subiecte sensibile în spațiul public românesc. Cazul FNI din anul 2000 a rămas un reper în memoria colectivă a cetățenilor, fiind un moment de tranziție marcat de pierderi financiare masive pentru micii investitori. Această experiență historică alimentează adesea dezbaterile actuale privind încrederea în instituții și responsabilitatea morală a liderilor de opinie.