Curtea Europeană a Drepturilor Omului a emis o hotărâre definitivă prin care a constatat că Republica Moldova a încălcat dreptul de proprietate al companiei Agrimec S.R.L. Decizia, notificată la 29 octombrie 2026, a fost luată în unanimitate de un comitet format din trei judecători. Această hotărâre vine după ce societatea a fost obligată să plătească de două ori aceeași taxă pe valoarea adăugată, în ciuda faptului că prima plată fusese efectuată integral și la termen către bugetul statului.
Conflictul a început după ce Agrimec S.R.L., o companie înregistrată la Ialoveni, a importat în anii 2007 și 2008 o cantitate de 1.172.430 kg de făină de secară. Importul a fost făcut sub o scutire condiționată de vânzarea către producători de pâine sau produse de origine animală, destinație către care a ajuns aproximativ 86% din marfă. Pentru restul produselor, vândute altor companii, societatea a plătit TVA de 20%, suma totalizând 102.199 MDL, echivalentul a aproximativ 6.858 EUR.
Autoritățile vamale au solicitat în martie 2009 plata repetată a aceleiași taxe, la care s-a adăugat și o penalitate de 23.238 MDL, adică aproximativ 1.565 EUR. Motivul invocat de vamă a fost faptul că Agrimec nu declarase schimbarea destinației mărfurilor și nu efectuase plata prin autoritatea vamală, deși taxa fusese deja virată prin autoritatea fiscală. Guvernul a susținut că procedurile fiscale și cele vamale sunt diferite, implicând autorități și temeiuri juridice distincte.
Judecătorii de la Strasbourg au considerat că, deși nerespectarea procedurilor putea atrage sancțiuni, repetarea plății și aplicarea penalității au fost măsuri disproporționate. Curtea a subliniat că bugetul statului primise deja taxa fără întârziere, deci nu a existat nicio diminuare a veniturilor. De asemenea, s-a constatat că penalitatea a fost aplicată pentru o întârziere care nu a existat în realitate, deoarece banii fuseseră deja achitați la timp către fisc.
Deși încălcarea a fost confirmată, CEDO nu a acordat despăgubiri financiare imediate deoarece Agrimec S.R.L. nu a formulat o cerere de satisfacție echitabilă. Totuși, hotărârea permite societății să solicite redeschiderea procedurilor interne în Republica Moldova, unde poate cere compensații oficiale. Instanța a precizat că această decizie nu reprezintă o obligație directă de restituire a sumelor, ci oferă cadrul juridic pentru ca firma să își revendice drepturile în instanțele naționale.
În cadrul sistemelor juridice europene, protecția dreptului de proprietate este garantată prin Protocolul nr. 1 la Convenție, care impune statelor să colecteze taxe într-un mod proporțional. Această hotărâre subliniază faptul că erorile de bună-credință ale contribuabililor nu pot justifica impunerea unor sarcini financiare care să ducă la dubla impunere, chiar dacă procedurile administrative de raportare nu au fost respectate integral de către entitatea economică.